當(dāng)?shù)貢r(shí)間9月1日，官方宣布伊薩克從紐卡轉(zhuǎn)會(huì)至利物浦，《電訊報(bào)》表示，PIF的決定更像一次純粹的商業(yè)操作，而非出于足球考量。這與當(dāng)年阿什利賣(mài)掉卡羅爾如出一轍，令俱樂(lè)部顏面盡失。長(zhǎng)期來(lái)看，這是對(duì)俱樂(lè)部領(lǐng)導(dǎo)力與戰(zhàn)略的重大挫敗。

以下是《電訊報(bào)》的分析

我們?cè)詾镻IF與眾不同，但他們最終還是像邁克-阿什利（紐卡前主席）那樣屈服了。

伊薩克和利物浦如愿以償，而紐卡斯?fàn)杽t因此被削弱。

沒(méi)有更合適的詞來(lái)形容——紐卡斯?fàn)栐谝了_克的交易上徹底屈服，這一決定的影響將長(zhǎng)期顯現(xiàn)。

很難回憶起有哪筆轉(zhuǎn)會(huì)處理得如此糟糕。最后關(guān)頭以低于要價(jià)的價(jià)格失去你最重要的球員，是領(lǐng)導(dǎo)力、計(jì)劃和決心的全面失敗。

紐卡斯?fàn)枴麄冊(cè)鴪?jiān)稱絕不會(huì)出售伊薩克——最終失去了最關(guān)鍵的球員，卻未能拿到理想的轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)。

他們削弱了自己，卻直接增強(qiáng)了聯(lián)賽內(nèi)部對(duì)手的實(shí)力。他們看起來(lái)軟弱無(wú)力，像一家在老板施加的壓力下輕易屈服的小俱樂(lè)部。而這，歸咎于沙特公共投資基金（PIF）。他們掌握最終決定權(quán)，整夏堅(jiān)持伊薩克“不可出售”，卻最終還是賣(mài)掉了他。

今年夏天，紐卡斯?fàn)栐居幸粋€(gè)清晰的計(jì)劃：必須留住伊薩克。

他們展現(xiàn)出堅(jiān)毅與抗?fàn)幍淖藨B(tài)，誓言不被利物浦、球員本人或經(jīng)紀(jì)人施壓。即便必要時(shí)要違背球員的意愿，他們也準(zhǔn)備強(qiáng)行留下這位當(dāng)家前鋒，因?yàn)樗麄兒芮宄坏┮了_克得逞，其他人也會(huì)效仿。

整個(gè)夏天，這個(gè)計(jì)劃看似按部就班地推進(jìn)。紐卡斯?fàn)栔酪了_克想走，卻毫不在意；他們也料到對(duì)方會(huì)用各種手段來(lái)攪局、壓價(jià)，試圖動(dòng)搖那1.5億英鎊的標(biāo)價(jià)，但他們一再宣稱絕不會(huì)松口。

然而，一切的堅(jiān)持在最后關(guān)頭土崩瓦解。紐卡斯?fàn)栕罱K在壓力下低頭，不僅讓自己顏面盡失，還被狠狠上了一課。結(jié)果很清楚：他們輸了，利物浦贏了——就像在球場(chǎng)上那樣。

紐卡斯?fàn)柕哪繕?biāo)是要與英格蘭最強(qiáng)的球隊(duì)掰手腕，爭(zhēng)奪獎(jiǎng)杯，突破外界對(duì)他們的想象。他們希望球迷能夠懷揣榮耀的夢(mèng)想，相信紐卡斯?fàn)栆呀?jīng)不同于過(guò)去。可是在關(guān)鍵時(shí)刻，他們卻被利物浦玩弄于股掌之間，最后只能低下頭來(lái)。

紐卡斯?fàn)栆琅f擺脫不了老毛病——無(wú)法守住最寶貴的資產(chǎn)。彼得-比爾茲利、克里斯-伍德、保羅-加斯科因、哈曼、安迪-卡羅爾的名字依舊歷歷在目。沒(méi)錯(cuò)，他們這次同樣拿到了一筆創(chuàng)下英超紀(jì)錄的轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)，但真正重要的并不是錢(qián)，而是俱樂(lè)部的形象和影響力。

事實(shí)上，紐卡斯?fàn)柾耆梢栽诮裣娜魏我粋€(gè)階段就以1.3億英鎊把伊薩克賣(mài)給利物浦。無(wú)論是6月、7月，還是8月初，利物浦都會(huì)愿意掏錢(qián)，但紐卡斯?fàn)柶啦毁u(mài)。

結(jié)果，他們拖到轉(zhuǎn)會(huì)窗口的最后一天才妥協(xié)，不僅錯(cuò)過(guò)了幾位可能彌補(bǔ)伊薩克空缺的前鋒——若昂·佩德羅、埃基蒂克和謝什科今夏都曾被追逐，最后卻都去了別的球隊(duì)。就算在最后關(guān)頭迎來(lái)了布倫特福德前鋒維薩，也難掩整個(gè)過(guò)程的狼狽與尷尬。

如果說(shuō)得寬容一點(diǎn)，紐卡斯?fàn)栔辽儆脙擅颁h來(lái)替代了伊薩克——維薩，以及前斯圖加特前鋒沃爾特馬德。這是他們?cè)诔鍪垡了_克時(shí)設(shè)定的條件之一。但必須承認(rèn)，這兩人并非俱樂(lè)部在5月、6月或7月的首選目標(biāo)，而只是備用方案。即便未來(lái)他們或許能夠在泰恩賽德站穩(wěn)腳跟，但無(wú)論如何都無(wú)法與伊薩克的水準(zhǔn)相提并論。

責(zé)任在于PIF。幾周前，他們接管了伊薩克轉(zhuǎn)會(huì)的主導(dǎo)權(quán)，將聯(lián)合股東杰米-魯本和主教練埃迪-豪排除在決策之外。他們一再討論伊薩克能否重新融入球隊(duì)，并在13天前發(fā)布聲明，明確表示“并不認(rèn)為出售伊薩克的條件會(huì)達(dá)成”，甚至強(qiáng)調(diào)最終會(huì)歡迎伊薩克“重返家庭”。當(dāng)時(shí)他們的立場(chǎng)十分強(qiáng)硬：要價(jià)1.5億英鎊，而且必須先簽下兩名前鋒，才會(huì)考慮放人。

隨后，他們又釋放出更具攻擊性的信號(hào)：如果有人將這份聲明解讀為愿意出售伊薩克，那就是完全誤會(huì)了。畢竟，此時(shí)主導(dǎo)的是PIF，而非紐卡斯?fàn)柕那叭卫习暹~克-阿什利。紐卡斯?fàn)栆呀?jīng)不再是那個(gè)任人擺布的小角色了。

然而，真正到了關(guān)鍵時(shí)刻，PIF的表現(xiàn)卻與阿什利如出一轍。面對(duì)巨額轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)，他們毫不顧及這對(duì)埃迪-豪以及球隊(duì)?wèi)?zhàn)績(jī)的沖擊，徑直收下錢(qián)，讓球隊(duì)實(shí)力被明顯削弱。這完全是一筆純粹的商業(yè)交易，而非基于足球?qū)用娴臎Q定。毫無(wú)疑問(wèn)，俱樂(lè)部?jī)?nèi)部所有真正從足球出發(fā)的人，都希望留下伊薩克。

回想2011年1月，阿什利在轉(zhuǎn)會(huì)窗最后一天以創(chuàng)紀(jì)錄的價(jià)格將安迪-卡羅爾賣(mài)給利物浦，在幾周前他還堅(jiān)稱球員是“非賣(mài)品”。結(jié)果球隊(duì)只能艱難熬過(guò)剩下的賽季。而埃迪-豪則要面對(duì)更嚴(yán)峻的局面——整整一個(gè)賽季，還包括歐冠與國(guó)內(nèi)賽程。PIF的操作，恐怕在賽季伊始就為球隊(duì)埋下隱患。

如果他們?cè)缭?月伊薩克罷訓(xùn)、拒絕隨隊(duì)前往亞洲參加季前賽時(shí)就放手，結(jié)果可能更好。如果在8月初，當(dāng)伊薩克明確表態(tài)不會(huì)妥協(xié)時(shí)就選擇出售，也比拖到最后一刻更合理。那段時(shí)間他缺席了三場(chǎng)英超，紐卡斯?fàn)枦](méi)有合適的中鋒，本賽季的英超聯(lián)賽中，埃迪-豪的球隊(duì)未能贏下一場(chǎng)比賽，只拿到兩場(chǎng)0-0，外加對(duì)利物浦的一場(chǎng)小負(fù)。

紐卡斯?fàn)柋究梢越裣娜魏螘r(shí)候出售伊薩克，那都會(huì)比在轉(zhuǎn)會(huì)窗口最后一天更合適。

PIF承受了巨大壓力，可以理解他們最終選擇出售這個(gè)“難纏”的球員。畢竟，他拒絕再為球隊(duì)多效力一個(gè)賽季，還警告如果被強(qiáng)行留下，1月就會(huì)再次施壓要求離隊(duì)。PIF借此清除了一個(gè)分心的隱患，也節(jié)省了時(shí)間和精力。一些球迷或許對(duì)他的離開(kāi)感到寬慰，但從戰(zhàn)略層面來(lái)看，這完全是一次失敗。紐卡斯?fàn)柕睦习逭麄€(gè)夏天口口聲聲說(shuō)著一套，卻在最后關(guān)頭做了另一套，這樣的反差理應(yīng)受到批評(píng)。

【上咪咕獨(dú)家看英超】